En esta publicación especial de nuestro blog, invitamos a Rosario Rogel-Salazar y Francisco Silva-Garcés, coordinadores del PREreview Club de la Comunidad Iberoamericana de Ciencia Abierta (CIbCA), a compartir su experiencia de revisión por pares abierta de resúmenes de congreso a través de PREreview.org.
De la intención compartida a una propuesta concreta
Desde sus inicios, la Comunidad Iberoamericana de Ciencia Abierta ha mostrado un interés sostenido por promover prácticas de ciencia abierta que vayan más allá de la adopción declarativa de principios. Entre ellas, la revisión por pares abierta ha ocupado un lugar central como aspiración compartida: ampliamente discutida, valorada como necesaria, pero difícil de implementar sin marcos metodológicos claros ni un acompañamiento adecuado para quienes participen de procesos de evaluación.
En noviembre del 2025, se celebró en Quito, Ecuador, la segunda edición del Congreso Iberoamericano de Ciencia Abierta y, con esta oportunidad se exploró la posibilidad de integrar las prácticas, herramientas y principios de PREreview como parte del encuentro. Esta integración no se planteó como la adopción de un modelo externo a replicar, sino como una adaptación situada, en diálogo con las dinámicas propias de la comunidad iberoamericana de ciencia abierta y con los objetivos específicos del Congreso.
A partir de conversaciones entre el equipo organizador del Congreso y el equipo de PREreview, se definió una propuesta concreta: articular un espacio de revisión por pares abierta que respondiera a las necesidades del Congreso y que, al mismo tiempo, se alineara con los valores de apertura, equidad y cuidado que orientan el trabajo de PREreview.
Un PREreview Club con una configuración distinta
Como resultado de este proceso, propusimos la creación de un PREreview Club vinculado específicamente al Congreso. Desde el inicio quedó claro que este Club tendría una configuración particular dentro del ecosistema PREreview.
A diferencia de la mayoría de los PREreview Clubs, centrados en la revisión abierta de artículos completos depositados en servidores de preprints, en este caso el foco estaría puesto en la revisión por pares abierta de resúmenes extendidos de ponencias.
El flujo editorial del Congreso contempla varias etapas. En una primera fase, las personas interesadas envían una propuesta breve, de aproximadamente 700 palabras, que es evaluada por el comité del Congreso para determinar su pertinencia temática, relevancia académica y alineación con los principios de la ciencia abierta. Sólo aquellas propuestas aceptadas avanzan a una segunda etapa, en la que se solicita la elaboración de un resumen extendido, de entre 3.000 y 3.500 palabras.
Estos resúmenes extendidos se depositan en el repositorio del Congreso en Zenodo, donde quedan públicamente disponibles y cuentan con identificadores persistentes (DOI). El uso de esta infraestructura abierta fue un elemento clave, ya que permitió activar procesos de revisión por pares abierta utilizando los flujos de trabajo de PREreview. De este modo se constituyó el PREreview Club de la Comunidad Iberoamericana de Ciencia Abierta (CIbCA).
Revisar contenidos de Congreso: ampliar el alcance de la revisión abierta
En el marco del Club CIbCA coordinamos 47 revisiones abiertas de resúmenes extendidos, lo que representó una experiencia poco explorada dentro del ecosistema PREreview: la evaluación abierta de contenidos académicos asociados a un evento científico.
El alcance del Congreso fue amplio y diverso. Se recibieron 309 postulaciones provenientes de 23 países de la región. Tras el proceso de evaluación inicial, se aprobaron 113 resúmenes, de los cuales de los cuales 59 avanzaron a la etapa de elaboración y depósito de resúmenes extendidos en Zenodo. Esto habilitó su circulación abierta y, por tanto, su incorporación en los flujos de revisión por pares abierta articulados desde el PREreview Club CIbCA.
Esta experiencia permitió ampliar la comprensión de lo que puede ser la revisión por pares abierta. No se trató únicamente de aplicar estos principios a artículos extensos, sino de reconocer el valor académico de otras tipologías documentales, como los conference papers y otros productos intermedios que forman parte del proceso de investigación y comunicación científica.
Desde esta perspectiva, la revisión abierta de contenidos de congresos contribuye tanto a la difusión de prácticas de ciencia abierta como al fortalecimiento de la bibliodiversidad, en términos de formatos, idiomas y formas de circulación del conocimiento.
Aprendizajes desde una experiencia situada
La experiencia del PREreview Club CIbCA nos permitió identificar varios aprendizajes. En primer lugar, demostró que la revisión por pares abierta puede adaptarse de manera responsable a distintos tipos de contenidos académicos, siempre que exista una infraestructura adecuada y un marco metodológico claro.
En segundo lugar, puso en evidencia que la revisión abierta, cuando se realiza en comunidad y con acompañamiento, se convierte en una práctica formativa y no meramente evaluativa. Las personas participantes no solo contribuyeron a mejorar los trabajos revisados, sino que también fortalecieron sus propias capacidades de lectura crítica, argumentación y retroalimentación constructiva.
En este proceso resultó igualmente central contar con una plataforma que ya dispone de versiones localizadas en español y portugués, lo que facilitó la apropiación de los flujos de trabajo de PREreview por parte de la comunidad iberoamericana. La disponibilidad de la interfaz en estos idiomas no solo redujo barreras de acceso, sino que reforzó la idea de que la revisión por pares abierta puede desarrollarse en múltiples lenguas, sin perder rigor ni coherencia metodológica.
Como parte del desarrollo de esta iniciativa, fue necesario además ajustar y adaptar presentaciones, recursos de formación y plantillas de revisión al español, manteniendo su alineación con los principios y estructuras de PREreview. Estos materiales se encuentran actualmente en proceso de sistematización y se prevé que estén disponibles próximamente en el repositorio de PREreview en Zenodo, con el objetivo de que puedan ser reutilizados y adaptados por otras comunidades interesadas en impulsar prácticas de revisión por pares abierta en contextos similares.
Mirar hacia adelante
La creación del PREreview Club CIbCA mostró que la comunidad iberoamericana de ciencia abierta no solo está interesada en adoptar prácticas de revisión por pares abiertas, sino que está en condiciones de implementarlas de manera situada, crítica y colaborativa.
Integrar la revisión por pares abierta como parte del Congreso no fue únicamente una innovación puntual asociada al evento. Constituyó, más bien, un primer paso para repensar colectivamente cómo se evalúa, se discute y se comparte el conocimiento académico en distintos formatos, en distintos idiomas y desde distintos contextos.
Porque revisar no es solo validar resultados, es también construir comunidad, fortalecer redes y ampliar las formas en que el conocimiento circula.
Building Open Peer Review in Community: A Situated Experience from the CIbCA PREreview Club
In this special guest blog piece, Rosario Rogel-Salazar and Francisco Silva-Garcés, PREreview Club de la Comunidad Iberoamericana de Ciencia Abierta (CIbCA) leads, discuss their collective experience using PREreview.org for open peer review of conference content.
From shared intention to concrete proposal
Since its inception, the Ibero-American Open Science Community has shown a sustained interest in promoting open science practices that go beyond the declarative adoption of principles. Among these, open peer review has occupied a central place as a shared aspiration: widely discussed, valued as necessary, but difficult to implement without clear methodological frameworks and adequate support to those participating in the evaluation process.
The second edition of the Ibero-American Conference on Open Science held in Quito, Ecuador, in November 2025, provided an opportunity to explore the possibility of integrating PREreview practices, tools, and principles in the event. This integration was not proposed as the adoption of an external model to be replicated, but rather as a situated adaptation, in dialogue with the dynamics of the Ibero-American open science community and the Conference’s objectives.
Based on conversations between the Conference organizing team and the PREreview team, a concrete proposal was defined: to articulate an open peer review space that would respond to the needs of the Conference and, at the same time, align with the values of openness, equity, and care that guide the work of PREreview.
A PREreview Club with a different configuration
As a result of this process, we proposed the creation of a PREreview Club specifically linked to the Conference. From the outset, it was clear that the Club would have a particular configuration within the PREreview ecosystem.
Unlike most PREreview Clubs, which focus on the open review of full research articles deposited on preprint servers, the focus in this case would be on the open peer review of extended abstracts of conference papers.
The editorial flow of the Conference involves several stages. In the first phase, interested parties submit a brief proposal of approximately 700 words, which is evaluated by the Conference Committee to determine its thematic relevance, academic significance, and alignment with the principles of open science. Only those proposals that are accepted advance to a second stage, in which the authors are asked to prepare an extended abstract of between 3,000 and 3,500 words.
These extended abstracts are then deposited in the conference repository on Zenodo, where they become publicly available and assigned persistent identifiers (DOI). The use of this open infrastructure was a key element, as it enabled open peer review processes using PREreview workflows. This led to the creation of the PREreview Club of the Ibero-American Open Science Community (CIbCA).
Reviewing conference content: expanding the scope of open review
Within the framework of the CIbCA Club, we coordinated 47 open reviews of extended abstracts, representing a little-explored experience within the PREreview ecosystem: the open evaluation of academic content associated with a conference.
The scope of the conference was broad and diverse. A total of 309 applications were received from 23 countries of the region. After the initial evaluation process, 113 contributions were approved, of which 59 advanced to the stage of preparation and submission of extended abstracts to Zenodo, enabling their open circulation and incorporation into the open peer review flows coordinated by the PREreview Club CIbCA.
This experience broadened our understanding of what open peer review can be. It was not just a matter of applying these principles to lengthy articles, but also of recognizing the academic value of other types of documents, such as conference papers and other intermediate products that form part of the scientific research and scholarly communication process.
From this perspective, open review of conference content contributes both to the dissemination of open science practices and to the strengthening of bibliodiversity in terms of formats, languages, and forms of knowledge circulation.
Lessons learned from a specific experience
The experience of the CIbCA PREreview Club allowed us to identify several lessons. First, it showed that open peer review can be responsibly adapted to different types of scholarly content, if there is an adequate infrastructure and clear methodological frameworks.
Second, it highlighted that open review, when carried out in a community and with support, becomes a formative practice and not merely an evaluative one. Participants not only contributed to improving the reviewed works, but also strengthened their own critical reading, argumentation, and constructive feedback skills.
In this process, having a platform that already had localized versions in Spanish and Portuguese was fundamental in facilitating the adoption of PREreview workflows by the Ibero-American community. The availability of the interface in these languages not only reduced barriers to access but also reinforced the idea that open peer review can be carried out in multiple languages without losing rigor or methodological consistency.
As part of the development of this experience, it was also necessary to adjust and adapt presentations, training resources, and review templates to Spanish, while maintaining their alignment with PREreview principles and structures. These materials are currently being systematized and are expected to be available soon in the PREreview repository on Zenodo, with the aim of enabling their reuse and adaptation by other communities interested in promoting open peer review practices in similar contexts.
Looking ahead
The creation of the CIbCA PREreview Club showed that the Ibero-American open science community is not only interested in adopting open peer review practices but is also able to implement them in a situated, critical, and collaborative manner.
Integrating open peer review as part of the Conference was not just a one-off innovation associated with the event. Rather, it was a first step toward collectively rethinking how scholarly knowledge is evaluated, discussed, and shared in different formats, in different languages, and from different contexts.
Because reviewing is not only about validating results, but also about building community, strengthening networks, and expanding the ways in which knowledge circulates.
Stay connected
If you have something to share, drop us an email at community@prereview.org.
You can follow us on Mastodon, BlueSky, LinkedIn, and YouTube. You can also keep up with all the latest news by subscribing to our newsletter and joining our Slack community.
